Enkel matematik

Om man handlar för mer pengar än vad man har hamnar kontot på minus. Innan det fanns digitala pengar (kreditkort, "hämta-nu-och-betala-efter-semestern-köp", räntefria avbetalningar m.m.) var det omöjligt att handla för pengar som inte fanns. Nuförtiden är det en så vanlig företeelse att man har lyckats göra en hel serie förnedrings-tv av fenomenet. Låt mig förklara.

Om Kalle får en månatlig lön på 15.000 kronor och har en hyra på 6.000 kronor, äter mat för 3.000 kronor och lägger 3.000 kr på billån och bränsle så har han 3.000 kronor kvar. Det innebär att han inte kan köpa trädgårdstomtar för 5.000 kronor varje månad.


Tycker du att det är lätt eller svårt att förstå?

Om ovan nämnda Kalle är mediakåt och inte kan varken sjunga, tala inför folkmassor eller slå igenom som sportfenomen är hans enda chans kanske att köpa trädgårdstomtar för 5.000 kronor varje månad, trots att han troligen förstår att det är olämpligt. Han kan fortsätta att köpa trädgårdstomtar ända tills hans privatekonomiska ekvation är så intrasslad av minustecken att den har blivit omöjlig att lösa. När det har skett kan Kalle få hjälp av två bistra ekonomer att få sin nuna synlig i tv. Ekonomerna sägs för övrigt ha egna (aningen märkliga) ekvationer att lösa och kanske kan det vara så att de är anställda av reklamfinansierad tv för att de inte platsar någon annanstans?

I tv går det till ungefär så här: Kalle får flytta hundralappar åt olika håll på en stor tavla bara för att upptäcka att han köper kebabrullar för 900 kronor varje månad. Han får lite offentligt skäll, rodnar i närbild, gråter fejkade tårar över en förlorad snöscooter och tvingas sälja en del begagnade prylar till underpris för att ha råd att betala hyran. Trädgårdstomtarna får han behålla eftersom han tycker så mycket om dem. Han får lämna ifrån sig makten över sin ekonomi genom att skriva på ett papper och ett tag senare får han under högtidliga former riva sönder samma papper.

Efter detta tycker Kalles tjej mycket mer om Kalle och de funderar på att gifta sig till våren. Givetvis ska de bjuda ekonomerna eftersom det ändå är så billigt att ha många gäster på ett bröllop. Ekonomerna säger inget om att det är en dålig ekonomisk idé att bjuda dem och hela tv-teamet. Detta eftersom ekonomerna har gått av sitt pass när inbjudan kommer och då behöver de inte längre ge konkreta råd.

Slutresutatet blir ganska bra för samhällsekonomin även om Kalle har ont om pengar:

Kalle ville vara med i tv - det fick han.
Reklamfinansierad tv vill producera förnedring - det blev så.
Två halvkassa privatekonomer behövde anställning - de fick det.

Hamnar slutresultatet egenligen på plus eller minus?